En 1994, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) dio una definición de la palabra “saludable” para su uso en las etiquetas de los alimentos. Define si un alimento es “saludable” o no en función del contenido de grasas saturadas. Esta no es necesariamente la mejor manera de distinguir lo saludable de lo no saludable.
El comienzo de un debate clave
¿Cómo puede ser que los cereales con frutas de colores sean saludables y el aguacate no? La situación actual se puso de relieve cuando Kind Snacks recibió una advertencia de la FDA de que sus barras serían declaradas “no saludables”. ¿Por qué? Porque contenía un alto nivel de grasas saturadas. Qué está mal con esta imagen? Las grasas saturadas de las barritas de Kind Snacks provienen de frutos secos que tienen un alto contenido en grasas. Kind Snacks hizo una presentación ante la FDA con Justin Mervis, vicepresidente senior de Kind, mostrando la locura que permite la definición de la FDA. Demostró que las almendras y el salmón entran en la categoría no saludable según la FDA, mientras que los pasteles glaseados preparados en una tostadora son saludables.
La presentación de Kind tuvo el efecto deseado. En mayo de 2016, la FDA se vio obligada a revocar su decisión con respecto a las barritas de la empresa. Esto se produjo a raíz de una petición presentada por Kind Snacks. En septiembre de ese año, la FDA se dispuso a revisar su definición de alimentos “saludables”. Se están solicitando opiniones y comentarios públicos sobre la definición y se aceptarán hasta el 26 de abril de 2017.
Durante la semana del 10 de marzo de 2017 se llevaron a cabo una serie de reuniones públicas. Las partes interesadas relevantes, como fabricantes, expertos en nutrición y miembros del público en general, pudieron dar su opinión sobre la redefinición del término. Mervis volvió a hacer una presentación, instando a la FDA a elaborar una definición estandarizada y relevante para guiar a los fabricantes y consumidores. La definición actual, explicó, es generalizada ya que mide un conjunto de criterios (grasas saturadas) y se emite un juicio al respecto. El contenido de grasas saturadas no fue analizado para ver si era bueno para el cuerpo o no.
La FDA ha reconocido la importancia de tener una definición de la palabra “saludable”. Los consumidores necesitan una guía honesta que les ayude a comer de forma responsable. Su definición de “saludable” puede diferir de la de la FDA. Pero una distinción precisa y justa entre lo saludable y lo no saludable puede influir en sus compras. La población deposita su confianza en las agencias gubernamentales para que la orienten. Las advertencias que ofrece la FDA no son una excepción. Por lo tanto, es fundamental que la definición sea correcta. Si el status quo persiste, la FDA no cumplirá su mandato de ayudar a los consumidores a comer alimentos saludables y adherirse a buenos hábitos alimentarios.
La definición inicial tenía como objetivo lograr que los consumidores ingieran más vitaminas, minerales y fibra. La idea también era reducir la ingesta de grasas saturadas por todas las complicaciones para la salud que pueden introducir. La adición de azúcar a los productos también fue un tema clave.
¿Cómo ven la situación los consumidores?
Una encuesta de la FDA realizada en 2014 encontró que hasta el 77% de los consumidores confían en la etiqueta de los productos para decidir si los comprarían. El 79% tiende a mirar la etiqueta una vez, normalmente cuando compra el producto por primera vez. Sin embargo, la mayoría de los consumidores son culpables de hojear y escanear. Si ven la etiqueta “saludable”, hasta el 90% tiende a asumir que es una compra acertada.
Si el empaque de un producto contiene una declaración engañosa e improbable como “rico en vitaminas y minerales”, puede incitar a los consumidores a comprarlo. Afirmaciones como estas pueden influir en los clientes y en la forma en que realizan sus compras.
Los consumidores están tomando decisiones más informadas sobre los alimentos que compran. Por eso prestan atención a las etiquetas. Quienes siguen una dieta específica buscarán los elementos importantes que necesitan, como las proteínas. Es por eso que los fabricantes y la FDA coinciden en que se debe proporcionar la mayor cantidad de información posible al consumidor exigente.
Los fabricantes y nutricionistas opinan
Justin Mervis de Kind Snacks estuvo nuevamente a la vanguardia del desafío a la definición actual de la FDA. Hizo una presentación de lo que él y su equipo habían determinado que debería contener un programa de nutrición y lo que debería aparecer en la definición de la FDA. Sostuvo que los alimentos etiquetados como “saludables” no deberían tener un umbral de nutrientes. Esto implica que los alimentos no necesitan contener parte de la cantidad diaria recomendada de vitamina C o calcio. En opinión de Kind Snacks, la atención debe centrarse en la cantidad de grasas y azúcares añadidos, los niveles de sodio, los edulcorantes y los colorantes artificiales.
Conagra también intervino. Como fabricante de Healthy Choice, la organización cree que la recomendación de la FDA de que su producto es “saludable” es fundamental para sus ventas. Kristin Reimers, directora de Nutrición de Conagra, dijo que los avances en la tecnología de nutrición y la evolución de las percepciones de los consumidores significaban que la definición de “saludable” podría necesitar cambiar. Su argumento incluía el ejemplo de que la mantequilla de maní se considera saludable, pero las papas fritas no obtienen ese estatus, a pesar de tener un contenido de grasa similar.
Lindsay Moyer, nutricionista principal del Centro para la Ciencia en el Interés Público, expresó su preocupación por el etiquetado de los productos. Las declaraciones de propiedades saludables contenidas en las etiquetas de varios alimentos no saludables los hacían atractivos para los clientes. Consideró que el etiquetado engañoso estaba empujando a los consumidores a optar por opciones poco saludables. Las etiquetas estaban provocando que los productos no saludables compitieran con las frutas y verduras y, a menudo, las superaran en valor nutricional en la mente de los consumidores. Este tipo de marketing estaba afectando negativamente las decisiones de los consumidores, afirmó.
Pepin Tuma es de la Academia de Nutrición y Dietética. Se especializa en asuntos gubernamentales y regulatorios. Dijo que él y su equipo habían abordado la definición actual de la FDA. Lo encontraron desactualizado y necesitaban revisión. En su opinión, la definición no dejaba lugar a las tendencias de la ciencia de la nutrición.
Tuma admitió que la mayor dificultad que experimentarían todas las partes sería encontrar una definición común de la palabra “saludable”. Alcanzar algún tipo de consenso sobre lo que significa saludable sería un desafío. Encontrar una definición legal de la palabra que pueda regularse y controlarse no es tan fácil como parece.
Tal como están las cosas ahora, todas las partes están de acuerdo en la necesidad de un cambio. Sin embargo, la naturaleza del cambio sigue siendo objeto de mucho debate.
En 1994, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) dio una definición de la palabra “saludable” para su uso en las etiquetas de los alimentos. Define si un alimento es “saludable” o no en función del contenido de grasas saturadas. Esta no es necesariamente la mejor manera de distinguir lo saludable de lo no saludable.
El comienzo de un debate clave
¿Cómo puede ser que los cereales con frutas de colores sean saludables y el aguacate no? La situación actual se puso de relieve cuando Kind Snacks recibió una advertencia de la FDA de que sus barras serían declaradas “no saludables”. ¿Por qué? Porque contenía un alto nivel de grasas saturadas. Qué está mal con esta imagen? Las grasas saturadas de las barritas de Kind Snacks provienen de frutos secos que tienen un alto contenido en grasas. Kind Snacks hizo una presentación ante la FDA con Justin Mervis, vicepresidente senior de Kind, mostrando la locura que permite la definición de la FDA. Demostró que las almendras y el salmón entran en la categoría no saludable según la FDA, mientras que los pasteles glaseados preparados en una tostadora son saludables.
La presentación de Kind tuvo el efecto deseado. En mayo de 2016, la FDA se vio obligada a revocar su decisión con respecto a las barritas de la empresa. Esto se produjo a raíz de una petición presentada por Kind Snacks. En septiembre de ese año, la FDA se dispuso a revisar su definición de alimentos “saludables”. Se están solicitando opiniones y comentarios públicos sobre la definición y se aceptarán hasta el 26 de abril de 2017.
Durante la semana del 10 de marzo de 2017 se llevaron a cabo una serie de reuniones públicas. Las partes interesadas relevantes, como fabricantes, expertos en nutrición y miembros del público en general, pudieron dar su opinión sobre la redefinición del término. Mervis volvió a hacer una presentación, instando a la FDA a elaborar una definición estandarizada y relevante para guiar a los fabricantes y consumidores. La definición actual, explicó, es generalizada ya que mide un conjunto de criterios (grasas saturadas) y se emite un juicio al respecto. El contenido de grasas saturadas no fue analizado para ver si era bueno para el organismo o no.
La FDA ha reconocido la importancia de tener una definición de la palabra “saludable”. Los consumidores necesitan una guía honesta que les ayude a comer de forma responsable. Su definición de “saludable” puede diferir de la de la FDA. Pero una distinción precisa y justa entre lo saludable y lo no saludable puede influir en sus compras. La población deposita su confianza en las agencias gubernamentales para que la orienten. Las advertencias que ofrece la FDA no son una excepción. Por lo tanto, es fundamental que la definición sea correcta. Si el status quo persiste, la FDA no cumplirá su mandato de ayudar a los consumidores a comer alimentos saludables y adherirse a buenos hábitos alimentarios.
La definición inicial tenía como objetivo lograr que los consumidores ingieran más vitaminas, minerales y fibra. La idea también era reducir la ingesta de grasas saturadas por todas las complicaciones para la salud que pueden introducir. La adición de azúcar a los productos también fue un tema clave.
¿Cómo ven la situación los consumidores?
Una encuesta de la FDA realizada en 2014 encontró que hasta el 77% de los consumidores confían en la etiqueta de los productos para decidir si los comprarían. El 79% tiende a mirar la etiqueta una vez, normalmente cuando compra el producto por primera vez. Sin embargo, la mayoría de los consumidores son culpables de hojear y escanear. Si ven la etiqueta “saludable”, hasta el 90% tiende a asumir que es una compra acertada.
Si el empaque de un producto contiene una declaración engañosa e improbable como “rico en vitaminas y minerales”, puede incitar a los consumidores a comprarlo. Afirmaciones como estas pueden influir en los clientes y en la forma en que realizan sus compras.
Los consumidores están tomando decisiones más informadas sobre los alimentos que compran. Por eso prestan atención a las etiquetas. Quienes siguen una dieta específica buscarán los elementos importantes que necesitan, como las proteínas. Es por eso que los fabricantes y la FDA coinciden en que se debe proporcionar la mayor cantidad de información posible al consumidor exigente.
Los fabricantes y nutricionistas opinan
Justin Mervis de Kind Snacks estuvo nuevamente a la vanguardia del desafío a la definición actual de la FDA. Hizo una presentación de lo que él y su equipo habían determinado que debería contener un programa de nutrición y lo que debería aparecer en la definición de la FDA. Sostuvo que los alimentos etiquetados como “saludables” no deberían tener un umbral de nutrientes. Esto implica que los alimentos no necesitan contener parte de la cantidad diaria recomendada de vitamina C o calcio. En opinión de Kind Snacks, la atención debe centrarse en la cantidad de grasas y azúcares añadidos, los niveles de sodio, los edulcorantes y los colorantes artificiales.
Conagra también intervino. Como fabricante de Healthy Choice, la organización cree que la recomendación de la FDA de que su producto es “saludable” es fundamental para sus ventas. Kristin Reimers, directora de Nutrición de Conagra, dijo que los avances en la tecnología de nutrición y la evolución de las percepciones de los consumidores significaban que la definición de “saludable” podría necesitar cambiar. Su argumento incluía el ejemplo de que la mantequilla de maní se considera saludable, pero las papas fritas no obtienen ese estatus, a pesar de tener un contenido de grasa similar.
Lindsay Moyer, nutricionista principal del Centro para la Ciencia en el Interés Público, expresó su preocupación por el etiquetado de los productos. Las declaraciones de propiedades saludables contenidas en las etiquetas de varios alimentos no saludables los hacían atractivos para los clientes. Consideró que el etiquetado engañoso estaba empujando a los consumidores a optar por opciones poco saludables. Las etiquetas estaban provocando que los productos no saludables compitieran con las frutas y verduras y, a menudo, las superaran en valor nutricional en la mente de los consumidores. Este tipo de marketing estaba afectando negativamente las decisiones de los consumidores, afirmó.
Pepin Tuma es de la Academia de Nutrición y Dietética. Se especializa en asuntos gubernamentales y regulatorios. Dijo que él y su equipo habían abordado la definición actual de la FDA. Lo encontraron desactualizado y necesitaban revisión. En su opinión, la definición no dejaba lugar a las tendencias de la ciencia de la nutrición.
Tuma admitió que la mayor dificultad que experimentarían todas las partes sería encontrar una definición común de la palabra “saludable”. Alcanzar algún tipo de consenso sobre lo que significa saludable sería un desafío. Encontrar una definición legal de la palabra que pueda regularse y controlarse no es tan fácil como parece.
Tal como están las cosas ahora, todas las partes están de acuerdo en la necesidad de un cambio. Sin embargo, la naturaleza del cambio sigue siendo objeto de mucho debate.